注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

凤凰淑女。个人专栏

大千世界,任我来去如风,坚持独立思考的观点,写原创文章

 
 
 

日志

 
 
关于我

凤凰淑女,自由评论人。人民网强国博客06、07、08三年十大女博客之一。网易、搜狐均被评为著名原创评论人。多家网站邀请开辟个人专栏。写作领域宽广、在评论、杂谈、散文等方面均有大量文章发表

网易考拉推荐

解构张唯迎"中国的大学提高学费对穷学生有利"   

2007-11-28 10:51:36|  分类: 原创评论,杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                                     作者:凤凰淑女

               其实张唯迎的话未必全错。张唯迎在做客2007某高端经济论坛活动时,就近期的经济热点问题接受了媒体的专访,其中提到了高校学费的问题。有记者采访他时,他说,中国的大学提高学费对穷学生有利,并对这个观点做了解释:

      张维迎称,一个真正好的体制,是可以收费高,但花80%在奖学金上,穷人就上得起大学了。“北大本科生一年的成本是20000元,一年的学费4000元,剩下的16000元都是政府在补贴,这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢?比如说,学费就可以收20000元,贫困家庭的孩子就给他全额奖学金,这就是富人补贴穷人了”。

  其实张教授的话没有说完,因此给看这段话的人留下了很多想象空间,一个严肃的话题,本来是要专题才能讲清楚的,但他却用了三言两语,的确让人们听不懂这位带博导的话,而导师却以为自己言简意赅,说的很清楚了。这就是差异造成了误会。一句关于高校如何办、如何收费的话就招致这么多的口水,是张教授没有想到的。对于高校收费到底是太高,还是太低,群众和张教授的看法存在严重的差异。

     过去大学教育是不收费的,后来改为全收费,然后就节节攀高,已经到了老百姓无法承受的地步,“一个大学生需要多少农民才能供养的起”?这个话题早已经不是新鲜的,受教育费用是很大的一笔开支,对农民是负担,对城市人口也是很大负担。这么多年来的教育改革,使老百姓积怨甚多,早已经无法再承受刺激。不但如此,高昂的学费,还阻碍了人才培养渠道,如果这个问题不解决,会使人才外流。  如今张维迎教授却称“教育收费太低”这种语言,让那些完全不能再听“涨”声的百姓怎么能接受呢!

    可是,那些想骂张教授的人的确这次是误解了张维迎的意思。“一个真正好的体制,是可以收费高,但花80%在奖学金上,穷人就上得起大学了”,他的话应该分这么几层意思:一,要区分贫困家庭和富裕家庭收入,划分出最低收入家庭,这样就能知道穷学生的标准了;其次,是说对年收入超过多少的富裕家庭的子女要收较高的学费,一点都不能少。这个观点是和美国教育观点挂钩的。美国在年薪4万以下的家庭算低收入家庭可以申请奖学金读书,超过这个收入的家庭的孩子必须全额交费。因此对美国人来说,大学学费也是比较高昂的。中国申请美国奖学金的学生,家庭都被视为低收入家庭,可以拿到全额奖学金,这笔奖学金包括了所有的学费、生活费和医疗保险费。大概在年6万美圆左右。(硕博连读标准)

   张教授的意思还有:中国家庭目前没有一个年收入经济指标来区分富裕家庭和贫穷家庭,而在高校收费上却一样,显然贫穷家庭的孩子吃亏了,而富裕家庭的人却对高校收费“小菜一碟”,因此造成很多家庭贫穷而个人成绩好的学生可能因为“教育帮助机制”的不成熟而被剥夺了读书的权利,造成了社会的不公平。将学费提高,让富人多出钱,把多的钱用于奖学金资助贫穷家庭的孩子读书,用制度强行要富人捐赠教育,这正是张唯迎想阐述的观点, 可是他完全没有把这些话说出来,反而招致了那么多骂声,看来事关重大民生的教育收费问题,张教授不能省略语言。如果一个教授说的话需要全国人民猜迷,那这个教授真的太会忽悠了.你的话还需要我去给你解构,闹的大家很累. 如果你是学经济的教授,就不要乱说教育问题,中国的教育是有非常大问题的. 决不是一句话就可以说清楚的.
一个叫彭超的说的好“按照张教授的说法,多收的学费可以通过奖学金的方式发给穷人的孩子。但是,这种建议缺乏对现实最基本的了解:第一,本由政府承担的教育责任全部通过富人承担有其合理性吗?富人愿意吗?有可操作性吗?第二,富人的孩子学习成绩一定就比穷人孩子的成绩差吗?倘若富人的孩子学习成绩优于穷人的孩子,那么,张教授设想的“补贴”穷人孩子的基础就不复存在。倘若富人的孩子学习成绩好却不发其奖学金,而由学习成绩差的穷人的孩子分享,那么,奖学金的激励功能就会丧失。” 因此,张教授的说法既在逻辑上说不通,也缺少最基本的可行性。
         我想质疑两点:一是怎样区分那些富人呢?其实张教授根本无法把握谁是富人谁是穷人,那么谁该交费谁该吃补助呢? 另外是否收费高了,就会把80%花费在奖学金上资助穷人家庭接受教育?对目前国内高校的资金管理和奖学金制度,我到是存在很多不信任。张唯迎更无法把握奖学金的设立和发放,何必对自己无法把握的东西轻言呢?
文/凤凰淑女

  评论这张
 
阅读(596)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017